信中第二句內容：
根據《立法會條例》（第542章）的附表3第6條，任何人名列現有功能界別登記冊（鄉議局功能界別、漁農界功能界別、保險界功能界別、航運交通界功能界別及區議會（第一）功能界別的選民除外），如選擇登記為區議會（第二）功能界別的選民及不會登記為現時屬登記選民的功能界別的選民，則該人將獲登記為區議會（第二）功能界別的選民，且不會登記為現有功能界別的選民。

一般讀者真不知它所云。

翻查《立法會條例》（第542章）的附表3第6條（第5節），原文為：
選舉登記主任須按其認為合適的方式，通知名列現有功能界別登記冊（就鄉議局功能界別、
漁農界功能界別、保險界功能界別、航運交通界功能界別及區議會（第一）功能界別的選民而列名者除外）的任何自然人，說明該人如選擇—
(a) 登記為區議會（第二）功能界別的選民；及
(b) 不會登記為該選民現時屬登記選民的功能界別的選民，
則該人將獲登記為區議會（第二）功能界別的選民，且不會登記為現有界別的選民。

上文於理解上好一點。英文原文則更好：
The Electoral Registration Officer must inform, in a manner he or she thinks fit, any natural person whose name is in the current FC register (except for the Heung Yee Kuk functional constituency, the agriculture and fisheries functional constituency, the insurance functional constituency, the transport functional constituency and the District Council (first) functional constituency) that the person—

(a) will be registered as an elector for the District Council (second) functional constituency; and
(b) will not be registered as an elector for the functional constituency for which the person is currently registered as an elector,

if the person so elects.

上述的法律條文寫得這樣重覆（或嚴謹）及以點列形式分述有其道理。但這封選舉事務處的信件是給一般市民看的，這樣的文字表達很難讓一般公眾理解。

一時手癢，想為信件中的文字：

如選擇登記為區議會（第二）功能界別的選民及不會登記為現時屬登記選民的功能界別的選民，則該人將獲登記為區議會（第二）功能界別的選民，且不會登記為現有功能界別的選民。

改寫一下為：

現有功能界別的選民如選擇登記為區議會（第二）功能界別的選民，其現有界別的登記將會取消。現有功能界別的選民只能在現有功能界及區議會（第二）功能界選其一登記為選民。

和合本指出耶穌是(1)木匠，(2)雅各、約西、猶大、西門（四人均為馬利亞的兒子）的兄長。
其他版本聖經均指出耶穌是(1)木匠，(2)馬利亞的兒子，(3)雅各、約西、猶大、西門的“兄弟”(brother)。

只有耶穌在聖經裏被稱為“馬利亞的兒子”。耶穌的“兄弟”雅各、約西、猶大、西門沒有被稱為“馬利亞的兒子”。

疑問：如果馬利亞有其他的親生兒子（如果耶穌有其他親生的兄弟），為什麼他在臨死前把馬利亞托咐給約瀚而不請其他的兄弟照顧馬利亞？
經文：耶穌看見母親，又看見他所愛的那門徒站在旁邊，就對母親說：“母親（“母親”原文作“婦人”），看！你的兒子。”然後他對那門徒說：“看！你的母親。”從那時起，那門徒就把她接到自己的家裡去了。(約19:26-27)

簡單一點：
如果用法治，則沒有素質及自覺。

邏輯推論：
1. 如果中國用法治，則說明中國人民沒有素質及自覺。
2. 如果不用法治，則不會沒有素質及自覺。
3. 如果中國不用法治，則說明中國人民不會沒有素質及自覺。

再進一步推論：
因為：
如果中國用法治，則說明中國人民沒有素質及自覺。
現在中國用法治，
所以：
中國人民沒有素質及自覺。

什麼是義務？“義務”是必需負責的還是自願性的？

如果是必需負責的，那應說：任何（中國）人都必需說普通話。如果只是自願的，那應說：任何（中國）人都可以說普通話。

接着下文：“故意不說普通話是什麼人？王八蛋。”（孔慶東，2012）

“故意不說”有兩種情況：一是明知故犯（因是必需的），二是可以說但選擇不說（自願性質）。
如果這個義務不是自願性質的，而是必需的，不說的話就是王八蛋（如果是法例，則是犯法。罵的好。）；又如果這個義務雖然不是必需，反而是自願的，但自願的而不說就是王八蛋（如果是自願的，則沒有必需的理，但卻被人無理取鬧）。

結論有二：
一、任何（中國）人都必需說普通話，不說的是王八蛋。
二、任何（中國）人都可以選擇說普通話，但不說的是王八蛋。

當下的自由、沒有限制、想怎樣便怎樣，為的是感覺良好。
當下覺得好便是了，將來的、其他的不去想。

這是只顧自己的感受（最多不影響別人）的個人主義。

哪些事神沒有直接介入？為什麼？

這些問題在舊約中是怎樣的？在新約中又是怎樣的？

可3:35 凡遵行　神旨意的，就是我的弟兄姊妹和母親了。

使13:36 “大衛在他自己的世代裡，遵行了　神的計劃，就睡了，歸回他列祖那裡，見了朽壞。

羅1:10 常常在禱告中懇切祈求，也許我可以照著他的旨意，終於能夠順利地到你們那裡去。
羅8:27 那鑒察人心的，曉得聖靈的心意，因為聖靈照著　神的旨意替聖徒祈求。
羅12:2 不要模仿這個世代，倒要藉著心意的更新而改變過來，使你們可以察驗出甚麼是　神的旨意，就是察驗出甚麼是美好的、蒙他悅納的和完全的事。
羅15:32 願賜平安的　神與你們眾人同在。阿們。

林前1:1 奉　神旨意蒙召作基督耶穌使徒的保羅，和蘇提尼弟兄
林前1:21 因為在　神的智慧裡，世人憑自己的智慧，既然不能認識　神，　神就樂意藉著所傳的愚笨的道理，去拯救那些信的人。
林後1:1 奉　神旨意作基督耶穌使徒的保羅，和提摩太弟兄，寫信給在哥林多　神的教會，和全亞該亞所有的聖徒。
林後8:5 他們超過了我們所期望的，照著　神的旨意，先把自己獻給主，然後獻給我們。

歌1:1 奉　神旨意作基督耶穌使徒的保羅，和提摩太弟兄，
歌4:12 以巴弗問候你們，他是你們那裡的人，是基督耶穌的僕人；他禱告的時候，常常竭力為你們祈求，好使你們在　神的一切旨意中完全站穩，滿有堅定的信念。

弗1:1 奉　神旨意作基督耶穌使徒的保羅，寫信給住在以弗所，在基督耶穌裡忠心的聖徒。
弗6:6 甘心服務，像是服事主，不是服事人。

帖前4:3 　神的旨意是要你們聖潔，遠避淫行；
**帖前5:18 凡事謝恩；這就是　神在基督耶穌裡給你們的旨意。

提後1:1 奉　神旨意，憑著在基督耶穌裡的生命的應許，作基督耶穌使徒的保羅，

希10:36 你們還需要忍耐，好使你們行完了　神的旨意，可以領受所應許的。

彼前2:15 因為這是　神的旨意，要藉著你們的善行，塞住糊塗無知人的口。
彼前3:17 如果　神的旨意是要你們受苦，那麼為行善受苦，總比為行惡受苦好。
彼前4:2 好叫你們不再隨從人的私慾，只順從　神的旨意，在世上度餘下的光陰。
彼前4:19 所以那順著　神的旨意而受苦的人，要繼續地行善，把自己的生命交託那信實的創造者。

約壹2:17 這世界和世上的私慾都要漸漸過去，但那遵行　神旨意的卻存到永遠。
(新譯本聖經)

我們人類就是了。這樣上帝還能稱為全能的上帝嗎？

不管 x 是什麼，如果 x 能造出一塊自己舉不起的石頭，那麼 x 不是全能的，因為這樣的一塊石頭就不是 x 所能舉起的；另一方面，如果 x 不能造出一塊自己舉不起的石頭，那麼 x 也不是全能的，因為造不出這樣的一塊石頭。
據此，無論 x 能不能造出自己舉不起的石頭，x 都不是全能的。由於「能／不能」窮盡了一切有關的可能性，所以在任何可能的情況下「x 全能」都不能成立，也就是說，「x 全能」是邏輯上不可能的。由於邏輯上的不可能正等於邏輯矛盾（因為「沒有邏輯矛盾」就叫做「邏輯上可能」），因此，「全能」有邏輯矛盾。
既然「全能」有邏輯矛盾，那就不可能有全能的上帝存在（全能論者自己也同意：任何存在者都不可能有邏輯上予盾的屬性）。簡言之，即使上帝存在，他也不可能是全能的。

A 及 B 各為一個自然數（0 或 1 至 ∞）。
如果 B = A + 1，則 A < B。
也可以這樣表達：A < A + 1
例：4 = 3 + 1，則 3 < 4
也可以這樣表達：3 < 3 + 1

但是這個邏輯推論是有其限制的，A 最大只可以接近無限大的一個數，它不可能是無限大。
如果 A 是無限大，依據推理，無限大即小於無限大再加上 1：
∞ < ∞ + 1
然而，既然 A 是無限的，就不可能有無限大再加上 1；另一方面，如果 A 是無限的，A 就不比 A + 1 小。
故此以上邏輯推論就隱含不可能／不正確。「由於邏輯上的不可能正等於邏輯矛盾」，因此：
A < A + 1
就有邏輯矛盾。

!!??

以一般的理解，當 A 由 0 或 1 大至接近無限大時，A < A + 1 是正確的，除了無限大外，因為 ∞ + 1 = ∞。

我們認為「全能」是除了做什麼都能以外，還包含無限的能力。這種無限的能力若以邏輯推理推論，恐怕就只有邏輯矛盾了。
從以上 A < A + 1 的推理可看出，當邏輯推理碰上「無限」時，邏輯就根本不適用。不是「全能」隱含邏輯矛盾，而是邏輯不適用於「全能」。

但是，如果 x 是無限大的，或者說 x 是世上最大的一個數，以上的邏輯便不能成立了。
既然 x 是最大的，那何來有比 x 大的 x+1？
當要處理無限的問題時，邏輯推理就並不適用。
如果上帝的能力是無限的時候，推理邏輯也不適用於上帝。